Varför välja en nordisk aktör? Få närhet, kontroll och snabbare värde – utan att tappa fart

Att välja mjukvara har länge handlat om funktioner och pris per licens. Men spelplanen har förändrats: risk, kontroll, dataskydd och leveransförmåga väger tyngre än någonsin. Det syns också i hur marknaden utvecklas – investeringar i “sovereign cloud” (lösningar som möter krav på dataresidens, jurisdiktion och kontroll) ökar snabbt. (Gartner, 2026)

‍

Så varför ska man då överväga att byta från en global leverantör till en svensk/nordisk aktör – och vad ska man titta efter när systemet är affärskritiskt (som t.ex. CPQ, CRM, ERP eller BI)?

‍

Nedan är sju tydliga skäl, med en praktisk checklista i slutet.

1) Digital suveränitet har blivit en affärsfråga, inte bara en IT-fråga

När organisationer pratar “resiliens” handlar det allt oftare om mer än driftstabilitet. Det handlar om kontroll över data, leverantörsrisk och beroenden.

‍

Gartner bedömer att den globala spenderingen på sovereign cloud IaaS (Infrastructure as a Service ) når 80 miljarder USD 2026 och att en del workloads kommer skifta från globala till lokala leverantörer. (Gartner, 2026)

‍

I praktiken kan det ge:

‍

• Lägre “okända risker” kopplade till leverantörsberoende

• Tydligare riskbild vid upphandlingar och revisioner

• Starkare position i kundkrav (särskilt offentligt/reglerat)

2) Jurisdiktion och datatillgång: “Var ligger datan?” räcker inte alltid

Många tror att “EU-datacenter” automatiskt löser allt. Men riskbilden kan också påverkas av jurisdiktion (vilken lagstiftning leverantören kan omfattas av).

‍

Till exempel beskriver AWS sin syn på hur CLOUD Act-relaterade krav kan hanteras och hur deras processer ser ut (aws.amazon.com)

‍

Poängen är inte att alla måste undvika globala leverantörer – utan att många vill:

‍

• minska komplexitet i riskhantering

• ha enklare regelefterlevnad för känsliga dataflöden

• kunna visa upp tydlig kontroll gentemot kunder och revisorer

Här kan en nordisk aktör med nordisk närvaro, avtal och driftupplägg ge en mer förutsägbar riskprofil – särskilt i affärskritiska system.

3) “Trusted advisor” slår “ticket support” när verksamheten är beroende av systemet

När ett system påverkar intäkter, leverans eller kundupplevelse direkt räcker det sällan med standardiserad support. Då behövs en partner som förstår:

‍

• er affärslogik (t.ex. prissättning, godkännandeflöden, erbjudanden)

• era arbetssätt (t.ex. säljprocesser och kundresor)

• er förändringstakt (nya produkter, nya marknader, nya krav)

McKinsey & Company beskriver hur organisationer behöver balansera risk och innovation och hur “digital autonomi” blir en viktig ledningsfråga. (McKinsey, 2025)

‍

Översatt till vardagen: när något blir kritiskt vill man ha en leverantör som kan agera rådgivare, inte bara eskalera ett ärende i en kö.

4) Närhet ger snabbare beslut, bättre adoption och färre missförstånd

Det här är “värdematematik” i praktiken: varje friktion i ett affärskritiskt flöde kostar.

En nordisk aktör kan ofta ge:

‍

• samma tidszon → snabbare avstämningar, kortare ledtider

• språk och affärskultur → färre missförstånd i krav & process

• lokala referenser → enklare att skapa förtroende internt och externt

• mer direkt roadmap-dialog → högre träffsäkerhet i vidareutveckling

Det märks särskilt i time-to-value, adoption och färre “rework”-varv mellan olika delar av organisationen.

5) Lågt pris per licens kan bli dyrt om du inte får ut värdet

Ett vanligt mönster i cloud-satsningar är att adoptionen går snabbt, men att man inte alltid lyckas realisera hela värdet. McKinsey & Company lyfter att många europeiska företag har hög molnadoption men ändå kämpar med att få ut avkastningen – och pekar på behovet av mer strukturerat arbetssätt för att få effekt. (McKinsey, 2024)

‍

Här är två bra kontrollfrågor inför ett leverantörsval:

‍

• Får vi mätbar effekt (kortare cykler, högre kvalitet, bättre kontroll)?

• Har vi en leverantör som hjälper oss operationalisera systemet – inte bara installera det?

6) Varför CPQ är extra relevant i diskussionen om nordiska alternativ

CPQ sitter ofta mitt i affären: produktlogik, prisregler, rabatter, godkännanden, offerter och ibland order. Därför blir krav på kontroll och spårbarhet extra viktiga.

CPQ är en etablerad mjukvarukategori för att konfigurera erbjudanden och effektivisera prissättning/offertflöden. (Gartner, 2026)

‍

När CPQ är felkonfigurerat syns det direkt i:

‍

• marginal (rabattläckage)

• hastighet (långsamma godkännanden)

• kvalitet (felaktiga offerter)

• förtroende (användare går “offline”)

Här kan en leverantör som är nära, snabb och domänkunnig göra skillnaden mellan “verktyg vi har” och “verktyg vi använder”.

7) När prototypen är enkel men verkligheten avgör

Det är relativt lätt att bygga något som ser bra ut – men det är i drift, förändring och ägarskap som det verkliga värdet (eller kostnaden) uppstår.
‍

Det gör leverantörsvalet mer långsiktigt än man ofta tror:

‍

• Hur bra är leverantören på att guida i förändringar?

• Hur snabbt kan man anpassa utan att skapa teknisk skuld?

• Hur ser support och governance ut när ni växer?

När är det läge att byta till en svensk/nordisk aktör?

Om du känner igen flera punkter nedan är det ofta värt att utvärdera ett nordiskt alternativ:

‍

• Ni möter ökade krav på dataresidens, kontroll eller leverantörsrisk

• Ni säljer till kunder med höga krav (t.ex. offentlig sektor eller reglerade branscher)

• Ni vill ha snabbare leverans och mer hands-on rådgivning

• Er nuvarande leverantör är svår att påverka (roadmap, prioriteringar, respons)

• Ni vill minska risken för vendor lock-in och öka transparensen i avtal och drift

• Affärskritiska flöden kräver spårbarhet och styrning

Nordiskt handlar inte om flagga – det handlar om förutsägbarhet

Att välja en nordisk aktör är sällan en “anti”-strategi. Det är en pro-kontroll-strategi: mer förutsägbar risk, snabbare samarbete och ofta bättre förutsättningar att faktiskt få ut värdet av investeringen.

‍

För organisationer som tittar på CPQ specifikt är vloxq ett nordiskt CPQ-alternativ byggt med lång erfarenhet av komplex försäljning – med ambitionen att vara en trusted advisor, inte bara en leverantör.

‍

‍

‍

Referenser

• Gartner: Sovereign cloud IaaS spending 2026 (press release). (gartner.com)

• McKinsey & Company: “Boards are calling for more digital autonomy: How CIOs can deliver” (Nov 2025). (mckinsey.com)

• McKinsey & Company: “The state of cloud computing in Europe…” (Apr 2024). (mckinsey.com)

• AWS: CLOUD Act (compliance overview). (aws.amazon.com)

‍